Chapitre 7 du rapport : Distillation non autorisée de modèles (rapport de septembre 2026)
Ce chapitre est le rapport d'attribution de l'éditeur concernant plusieurs entreprises et réseaux de revente. Les faits techniques, les allégations et les jugements juridiques doivent être séparés.
p. 143–154 · 6 unités de cas
Constatations clés
La distillation est une technique ; « non autorisée » est un niveau de jugement distinct.
GTG-16008 ne conclut pas que Xiaomi a utilisé des réponses de Claude pour servir directement les utilisateurs.
GTG-16012 et GTG-16003 sont dans la même section mais impliquent des activités différentes.
Ce qui s’est passé
Pages 143–154 du rapport original. Il explique d'abord le concept de distillation, puis formule des allégations une par une sur l'activité liée à Alibaba, le transfert de requêtes de Moonshot, un transfert similaire de DeepSeek, l'extraction de capacités de Zhipu, l'utilisation de données d'entraînement par Xiaomi et l'écosystème de revente auquel participent SenseTime et MiniMax.
Six unités d'article couvrent sept GTG. L'interprétation publique conserve le cadre « le rapport affirme », ne démontre pas de méthodes d'extraction et ne présente pas les règles de la plateforme comme des décisions de justice.
Illustration du rapport original : concept d'ouverture du chapitre sur la distillation. Le texte de la figure est l'original en anglais.
Selon le rapport d'Anthropic, DeepSeek a également déployé une stratégie similaire à celle de Moonshot : construire un pipeline d'extraction de CoT, utiliser la même attaque de relecture inter-sessions pour extraire les enregistrements de chaîne de pensée de Claude, et transférer silencieusement les conversations vers Claude sans en informer les clients. Le rapport indique également que DeepSeek a routé les requêtes des utilisateurs d'outils de codage tiers vers Claude Opus, y compris des données sensibles d'entreprises technologiques chinoises, d'agences de défense russes et de systèmes de surveillance de la sécurité publique chinoise. Tout ce qui précède sont des allégations de l'éditeur, pas des conclusions indépendantes de ce site.
Selon le rapport d'Anthropic, Moonshot (le développeur des modèles Kimi) a transféré silencieusement les requêtes des clients vers Claude, puis a affiché les réponses de Claude aux utilisateurs, qui pensaient utiliser Kimi. Sur une période de dix jours, près de 300 000 requêtes de clients ont été transférées, la grande majorité vers Opus ; le réseau de proxy comptait 5 380 faux comptes. Le rapport n'a pas confirmé si les utilisateurs en étaient conscients. Tout ce qui précède sont des allégations de l'éditeur, pas des conclusions indépendantes de ce site, ni une conclusion judiciaire.
Selon le rapport d'Anthropic de septembre 2026, un opérateur lié à Alibaba aurait lancé la plus grande attaque de distillation que le rapport ait mesurée, ciblant les enregistrements de raisonnement en chaîne de pensée de Claude Opus 4.6 et 4.7. Le rapport indique que les données ont été utilisées pour former la série de modèles Qwen. Toute l'attribution et les chiffres proviennent des allégations unilatérales du rapport ; les entreprises concernées ne les ont pas confirmées sur ce site.
Selon le rapport d'Anthropic, Zhipu (marque étrangère Z.ai) a exécuté un pipeline d'extraction de chaîne de pensée contre Claude, en rejouant les traces de raisonnement capturées de Claude dans Claude pour nettoyage, afin de former son modèle GLM. Le rapport indique qu'en 10 jours, Zhipu a exécuté le pipeline d'extraction contre Opus 4.8 via 273 comptes frauduleux, enregistrant 770 000 conversations. Le rapport indique également que Zhipu a ciblé les capacités de cybersécurité des principaux modèles frontaliers américains pour distillation. Tout ce qui précède sont des allégations de l'éditeur, non vérifiées de manière indépendante par ce site.
Selon un rapport d'Anthropic, Xiaomi a rejoué des conversations d'utilisateurs et des sessions de programmation de son propre modèle MiMo vers Claude, souvent acheminées via des outils de programmation tiers. L'enquête n'a pas montré que Xiaomi utilisait les réponses de Claude pour servir directement ses utilisateurs ; il a plutôt sauvegardé les conversations entre les clients de Xiaomi et son propre modèle. De nombreuses sessions ont été acheminées via des services de routage tiers couramment utilisés par les utilisateurs américains et européens. Ce cas diffère des cas Moonshot / DeepSeek : Xiaomi n'a pas utilisé les réponses de Claude pour servir directement ses utilisateurs, mais a sauvegardé les conversations.
Selon un rapport d'Anthropic, la prolifération des services proxy a créé un marché secondaire par lequel les laboratoires peuvent acheter ou obtenir des enregistrements des échanges des utilisateurs avec Claude. Le pipeline de distillation de SenseTime incluait des enregistrements d'échanges utilisateur-Claude achetés à des fournisseurs de données tiers. MiniMax a construit un service de réseau proxy via des sociétés écran qui ne fournissait que l'accès aux modèles Anthropic et OpenAI, et non à aucun modèle chinois, ce qui suggère que son but était de collecter les échanges des utilisateurs avec les modèles de pointe américains pour entraîner son propre modèle. Tout ce qui précède sont des allégations de l'éditeur et n'ont pas été vérifiées indépendamment par ce site.
Limites de la réponse
Ce chapitre met en jeu une concurrence commerciale et des allégations sensibles ; l'interprétation secondaire ne doit pas amplifier les affirmations.
Les chiffres et les techniques des sections adjacentes ne doivent pas être appliqués les uns aux autres.
