الفصل السابع من التقرير: التقطير غير المصرح به للنماذج (تقرير سبتمبر 2026)
هذا الفصل هو تقرير الإسناد من الناشر بشأن عدة شركات وشبكات إعادة بيع. يجب فصل الحقائق التقنية والادعاءات والأحكام القانونية.
p. 143–154 · 6 وحدة حالة
النتائج الرئيسية
التقطير تقنية؛ «غير مصرح به» هو مستوى حكم منفصل.
لم يخلص GTG-16008 إلى أن Xiaomi استخدمت ردود Claude لخدمة المستخدمين مباشرة.
GTG-16012 وGTG-16003 في نفس القسم لكنهما ينطويان على أنشطة مختلفة.
ماذا حدث
الصفحات 143–154 من التقرير الأصلي. يشرح أولاً مفهوم التقطير، ثم يقدم ادعاءات واحدة تلو الأخرى بشأن النشاط المرتبط بـ Alibaba، وإعادة توجيه طلبات Moonshot، وإعادة توجيه مماثلة من DeepSeek، واستخراج قدرات Zhipu، واستخدام Xiaomi لبيانات التدريب، والنظام الإيكولوجي لإعادة البيع الذي تشارك فيه SenseTime وMiniMax.
تغطي ست وحدات مقال سبع حالات GTG. يحافظ التفسير العام على إطار «يقول التقرير»، ولا يوضح طرق الاستخراج، ولا يقدم قواعد المنصة كأحكام قضائية.
رسم توضيحي من التقرير الأصلي: المفهوم الافتتاحي لفصل التقطير. النص في الرسم هو الأصلي بالإنجليزية.
وفقًا لتقرير Anthropic، نشر DeepSeek أيضًا استراتيجية مشابهة لاستراتيجية Moonshot: بناء خط أنابيب لاستخراج CoT، واستخدام نفس هجوم إعادة التشغيل بين الجلسات لاستخراج سجلات سلسلة التفكير من Claude، وتحويل المحادثات بصمت إلى Claude دون إخطار العملاء. ويقول التقرير أيضًا إن DeepSeek وجه طلبات مستخدمي أدوات الترميز التابعة لجهات خارجية إلى Claude Opus، بما في ذلك بيانات حساسة من شركات تقنية صينية ووكالات دفاع روسية وأنظمة مراقبة الأمن العام الصينية. كل ما سبق هو ادعاءات من الناشر، وليست نتائج مستقلة لهذا الموقع.
وفقًا لتقرير Anthropic، قامت Moonshot (المطورة لنماذج Kimi) بتحويل طلبات العملاء بصمت إلى Claude، ثم عرضت ردود Claude على المستخدمين الذين ظنوا أنهم يستخدمون Kimi. خلال فترة عشرة أيام، تم تحويل ما يقرب من 300 ألف طلب من العملاء، والغالبية العظمى إلى Opus؛ وكان لشبكة الوكالة 5380 حسابًا مزورًا. لم يؤكد التقرير ما إذا كان المستخدمون على علم بذلك. كل ما سبق هو ادعاءات من الناشر، وليست نتائج مستقلة لهذا الموقع، ولا استنتاجًا قضائيًا.
وفقًا لتقرير Anthropic الصادر في سبتمبر 2026، يُزعم أن مشغلًا مرتبطًا بـ Alibaba أطلق أكبر هجوم تقطير قاسه التقرير، مستهدفًا سجلات استدلال سلسلة التفكير لنماذج Claude Opus 4.6 و4.7. ويقول التقرير إن البيانات استُخدمت لتدريب سلسلة نماذج Qwen. كل الإسناد والأرقام تأتي من الادعاءات المنفردة للتقرير؛ ولم تؤكدها الشركات المعنية على هذا الموقع.
وفقًا لتقرير من Anthropic، قامت Zhipu (العلامة التجارية الخارجية Z.ai) بتشغيل خط أنابيب لاستخراج سلسلة التفكير ضد Claude، حيث أعادت تغذية مسارات الاستدلال الملتقطة من Claude إلى Claude لتنظيفها واستخدامها في تدريب نموذج GLM الخاص بها. ويشير التقرير إلى أنه خلال 10 أيام، قامت Zhipu بتشغيل خط أنابيب الاستخراج ضد Opus 4.8 عبر 273 حسابًا احتياليًا، مسجلة 770 ألف تبادل. كما يزعم التقرير أن Zhipu قامت بتقطير القدرات السيبرانية للنماذج الرائدة الأمريكية. كل ما سبق هو ادعاءات من الناشر ولم يتم التحقق منها بشكل مستقل من قبل هذا الموقع.
وفقًا لتقرير من Anthropic، قامت Xiaomi بإعادة تشغيل محادثات المستخدمين وجلسات البرمجة من نموذجها MiMo الخاص إلى Claude، وغالبًا ما تم توجيهها عبر أدوات برمجة تابعة لجهات خارجية. لم يُظهر التحقيق أن Xiaomi استخدمت ردود Claude لخدمة مستخدميها مباشرة؛ بل قامت بحفظ المحادثات بين عملاء Xiaomi ونموذجها الخاص. تم توجيه العديد من الجلسات عبر خدمات توجيه تابعة لجهات خارجية شائعة الاستخدام من قبل المستخدمين في الولايات المتحدة وأوروبا. تختلف هذه القضية عن قضايا "استبدال إجابات النموذج الخاص" مثل Moonshot / DeepSeek.
وفقًا لتقرير من Anthropic، أدى انتشار خدمات الوكيل إلى خلق سوق ثانوي يمكن من خلاله للمختبرات شراء أو الحصول على سجلات تبادلات المستخدمين مع Claude. تضمن خط أنابيب التقطير لـ SenseTime سجلات تبادلات المستخدمين مع Claude التي تم شراؤها من مزوّدي بيانات تابعين لجهات خارجية. قامت MiniMax ببناء خدمة شبكة وكلاء عبر شركات وهمية لم تقدم سوى الوصول إلى نماذج Anthropic و OpenAI، وليس أي نماذج صينية، مما يوحي بأن غرضها كان جمع تبادلات المستخدمين مع النماذج الرائدة الأمريكية لتدريب نموذجها الخاص. كل ما سبق هو ادعاءات من الناشر ولم يتم التحقق منها بشكل مستقل من قبل هذا الموقع.
حدود الاستجابة
هناك منافسة تجارية وادعاءات حساسة؛ يجب ألا يُضخم التفسير الثانوي الادعاءات.
يجب ألا تُطبق الأرقام والتقنيات من الأقسام المجاورة بعضها على بعض.
