不正なモデル蒸留
蒸留とは技術的に、あるモデルの出力を使って別のモデルを訓練または強化することです。許諾された契約範囲内の協力である場合もあります。
このテーマで扱うのは、レポートが指摘する不正アクセス、ユーザーリクエストの他モデルへの転送、推論トレースの抽出、対話テキストの購入などです。これらは発行元による帰属であり、当サイトが違法と認定したものではありません。
すべての蒸留が違法というわけではありません。また「モデルを盗んだ」という表現を、名指しされたすべての企業の見出しに使うことはできません。
各節の指摘を一つにまとめることはできません。Xiaomiの節では、Claudeの応答を直接ユーザーに提供したとは認定されていないことが明記されています。
当サイトで推論トレースの抽出方法を実演することはありません。
これらの指摘では、Claudeは主に照会または抽出の対象となっています。論点は許諾、透明性、訓練データの出所に集中しています。
ユーザー側のリスクは、応答がどこから来たのか、対話がどこへ行ったのかを知らされていないことです。
不正なモデル蒸留
Anthropicのレポートによると、DeepSeekもMoonshotと同様の戦略を展開しました。CoT抽出パイプラインを構築し、同じクロスセッションリプレイ攻撃を使用してClaudeの推論トレースの記録を抽出し、顧客に通知することなく交流をClaudeに密かに転送しました。レポートはまた、DeepSeekが第三者のコーディングツールを使用するユーザーのリクエストをClaude Opusに転送したと主張しています。これには中国のテクノロジー企業、ロシアの国防機関、中国の公安監視システムの機密データが含まれます。以上はすべて発行元による指摘であり、当サイトの独自の認定ではありません。
不正なモデル蒸留
Anthropicのレポートによると、Moonshot（Kimiモデルの開発元）は顧客のリクエストをClaudeに密かに転送し、Claudeの応答をユーザーに表示していました。ユーザーはKimiを使っていると思っていましたが、実際にはClaudeの応答を受け取っていました。10日間の観察窓口で約30万件の顧客リクエストが転送され、その大多数はOpusにルーティングされました。プロキシネットワークには5,380の不正アカウントがありました。レポートはユーザーが知情していたかどうかを確認していません。以上はすべて発行元による指摘であり、当サイトの独自の認定でも司法的な結論でもありません。
不正なモデル蒸留
Anthropicの2026年9月レポートによると、Alibabaに関連する運営者が、レポートが測定した中で最大規模の蒸留攻撃を実施したとされています。標的はClaude Opus 4.6と4.7の推論連鎖（CoT）記録で、関連データはQwenシリーズのモデルの訓練に使用されたとレポートは主張しています。帰属と数値はすべて同レポートの一方的な指摘によるものであり、関連企業が当サイトで確認したものではありません。
不正なモデル蒸留
Anthropicのレポートによると、Zhipu（海外ブランドZ.ai）はClaudeに対して思考連鎖抽出パイプラインを実行し、捕獲したClaudeの推論トレースをClaudeに再入力してクリーニングし、GLMモデルの訓練に使用した。レポートによると、10日間でZhipuは273の不正アカウントを通じてOpus 4.8に対して抽出パイプラインを実行し、77万回のやり取りを記録した。さらにZhipuは米国の先進モデルのネットワーク能力を蒸留したとされる。以上はすべて発行元の申し立てであり、当サイトが独自に検証したものではない。
不正なモデル蒸留
Anthropicのレポートによると、Xiaomiは自社MiMoモデルのユーザー対話とプログラミングセッションをClaudeに再生し、多くの場合第三者のプログラミングツールを経由してルーティングした。調査では、XiaomiがClaudeの応答をユーザーに直接提供したことは示されておらず、Xiaomiの顧客と自社モデルの間の対話を保存していた。多くのセッションは米国と欧州のユーザーがよく使う第三者のルーティングサービスを経由していた。本案はMoonshot / DeepSeekなどの「自社モデルの応答を偽装する」事例とは性質が異なる：XiaomiはClaudeの応答をユーザーに直接提供せず、対話を保存していた。
不正なモデル蒸留
Anthropicのレポートによると、プロキシサービスの拡散により、研究所がユーザーとClaudeのやり取り記録を購入または入手できる二次市場が生まれた。SenseTimeの蒸留パイプラインには、第三者データサプライヤーから購入したユーザーとClaudeのやり取り記録が含まれていた。MiniMaxはペーパーカンパニーを通じてプロキシネットワークサービスを構築し、AnthropicとOpenAIのモデルへのアクセスのみを提供し、中国製モデルは一切提供していなかった。これは、米国先進モデルとのユーザーのやり取りを収集して自社モデルの訓練に使用することを目的としていたことを示唆している。以上はすべて発行元の申し立てであり、当サイトが独自に検証したものではない。
すべて単一の発行元による指摘であり、商業的競争の背景があります。
プラットフォームのルール判断がそのまま司法的な結論になるわけではありません。
いいえ。蒸留は技術です。許諾の有無、データの出所、ユーザーの知情の有無が、分けて判断すべき問題です。
いいえ。レポートの各企業に対する具体的な指摘は異なります。事例ごとに読むべきであり、一言でまとめて告発することはできません。