عمليات التأثير · GTG-54002

خدمات تجارية للتلاعب بالرأي عبر مناطق: حالة GTG-54002

إشعار المصدر

هذه الصفحة ترجمة عربية للمحتوى ذي الصلة في الصفحات 47–53 من تقرير Anthropic الصادر في سبتمبر 2026. إسناد الفاعل ولغة الثقة وأرقام الحجم كلها مأخوذة من ذلك التقرير؛ لم يتحقق هذا الموقع بشكل مستقل من جميع النتائج في العالم الواقعي.

وفقًا لتقرير Anthropic، استخدمت شبكة متنكرة كـ «تحريرات محلية مستقلة» Claude لإنتاج وإعادة كتابة المحتوى السياسي بكميات كبيرة: حوالي 70 موقعًا إخباريًا مزيفًا، و8913 مقالًا على الأقل، بحوالي 20 لغة، بالإضافة إلى 70 حسابًا مرتبطًا على X وأكثر من 250 حساب تعليق مزيف للتضخيم. لكن التقرير يؤكد أيضًا أن معظم المحتوى لم يشهد تقريبًا أي تفاعل من جمهور حقيقي، ولم يُعثر على دليل على انتشار يتجاوز أصول الشبكة نفسها — حجم الإنتاج لا يساوي التأثير. تعقب التقرير الشبكة إلى شركة إعلانات رقمية فرنسية، ولم يتمكن من تأكيد العملاء الدافعين، ولم يجد دليلاً على أي توجيه حكومي.

ما الذي حدث

حددنا وأزلنا حسابًا استخدم Claude لإنتاج وإعادة كتابة المحتوى السياسي بكميات كبيرة. استخدمت الحملة النموذج لإعادة كتابة وتوزيع تقارير إخبارية مفتعلة عبر حوالي 70 موقعًا إخباريًا مزيفًا. تم تضخيم هذا المحتوى كذلك بواسطة 70 حسابًا على X/Twitter مرتبطًا ومطابقًا، وشبكة من أكثر من 250 حساب تعليق مزيف على X/Twitter.

أظهر تحقيقنا أن الحملة استهدفت جماهير عالمية عبر القارات الستة. بينما بنى الفاعل الشبكة لتبدو كتحريرات محلية مستقلة، تعقبنا الحملة إلى LKM Company، وهي شركة إعلانات رقمية مقرها فرنسا.

لم تلتزم الشبكة بأيديولوجية سياسية واحدة؛ بل غيرت موقفها السياسي لدعم جوانب مختلفة من الطيف السياسي حسب من كان يدفع في ذلك الوقت. هذا السلوك ينسجم مع نموذج «التأثير مقابل أجر» التجاري.

في هذه العمليات، يتم توظيف شركات خاصة للتلاعب بالمعلومات، وتغيير الرأي العام، والدفع بأجندات سياسية محددة، أو تنفيذ حملات تشهير مستهدفة ضد الأفراد.

أعاقنا الحملة قبل أن تتمكن من بناء جمهور حقيقي. نشرت الشبكة 8913 مقالًا على الأقل بحوالي 20 لغة، لكن معظم المحتوى الذي حددناه لم يشهد تقريبًا أي تفاعل ملحوظ من جماهير حقيقية. باستخدام مقياس Breakout Scale من معهد بروكنغز (إطار لقياس فعالية عمليات التأثير)، قيمنا الحملة كفئة 2: تم توزيع المحتوى عبر مواقع الشبكة وحسابات وسائل التواصل الاجتماعي المطابقة، دون دليل على أنها تجاوزت نطاق الحملة نفسها.

ماذا فعل الذكاء الاصطناعي

استخدم الفاعل Claude لغرضين رئيسيين: كتابة مقالات أصلية تمامًا لوسائل إخبارية مزيفة، وإعادة كتابة مقالات حقيقية لصحفيين شرعيين. قام نظام مؤتمت بإعادة كتابة تقارير إخبارية حقيقية إلى نسخ ذات منحى سياسي، مخصصة لجذب جمهور كل دولة محددة والزاوية السياسية التي يريدونها.

استهدفت الحملة جماهير في فضاءات ديمقراطية شديدة التنافس، مع تركيز خاص على الولايات المتحدة والبرازيل وفرنسا وجمهورية الكونغو الديمقراطية. نظرًا لأن البيئات السياسية في هذه البلدان تختلف كثيرًا، لم يُظهر استهداف الشبكة أي أجندة سياسية واحدة.

وجد تحقيقنا مؤشرات على أن الحملة قد تعكس نيات عميل أو أكثر لديه مصالح في النزاع الجاري بين جمهورية الكونغو الديمقراطية ورواندا. لم نتمكن من التأكيد بشكل مستقل على أي العملاء كلفوا بإنتاج المحتوى، ولم نجد دليلاً على أي توجيه حكومي.

سجلت الحملة نطاقاتها من فرنسا خلال نافذة مدتها عشرة أسابيع في منتصف 2025، وأقامت بنيتها التحتية للشبكة في فترة قصيرة. استضافوا جميع هذه الأصول على بنية تحتية مشتركة خلف نشر واحد. هذا سمح لمحققينا بربط حوالي 70 موقعًا إخباريًا يبدو مستقلًا بحساب مشغل واحد.

استخدمت الشبكة Claude لإنشاء خط أنابيب محتوى موحد. تطلبت جميع التعليمات المعطاة بنية إخراج JSON ثابتة، وHTML منسق، وحدود أحرف دقيقة، و3 إلى 4 روابط داخلية لكل مقال. هذا سمح للفاعل بإنشاء المحتوى ونشره تلقائيًا على نطاق واسع. صُممت المقالات خصيصًا لرفع ترتيب سلطة مواقعها في محركات البحث.

وجدنا أن الحملة اعتمدت مرارًا وتكرارًا على ثلاث تقنيات تلاعب: إعادة كتابة نفس التقرير المصدر في اتجاهات أيديولوجية متعارضة لجماهير مختلفة؛ إضافة زاوية سياسية لتقارير لم تكن لها زاوية سياسية في الأصل؛ و«غسل» التقارير عبر الحدود إلى مناطق غير ذات صلة، مع تجريدها من سياقها الأصلي.

لجعل المقالات تبدو شرعية، نسبها الفاعل إلى توقيعات صحفيين مزيفين. كشف تحقيقنا أن هؤلاء الصحفيين غير موجودين. هذه التوقيعات المفتعلة جعلت كل موقع يبدو كتحرير محلي مستقل له موظفوه. قارنت الشبكة كل وسيلة إخبارية مزيفة بحساب على X (سابقًا Twitter). تم تضخيم المواقع بعد ذلك بطبقة من حسابات التعليق التي أنشئت في نفس الفترة الزمنية تمامًا مثل المواقع، وكثير منها يستخدم صور رمزية مولدة بالذكاء الاصطناعي. أنشئت معظم هذه الحسابات المزيفة في يونيو ويوليو 2025.

في 11 سبتمبر 2025، اكتشفنا علامات على سلوك غير حقيقي منسق عندما نشرت مواقع الشبكة مقالات متطابقة تقريبًا حول النزاع بين جمهورية الكونغو الديمقراطية ورواندا في غضون ثلاث دقائق. عدّل الفاعل نبرة كل مقال لتناسب جماهير إقليمية مختلفة مع تنسيق توزيع هذه الروابط عبر العديد من حسابات X.

ما الذي رآه التقرير

أظهرت ملاحظة دقيقة لإنتاج الشبكة تركيزًا كبيرًا على جمهورية الكونغو الديمقراطية، مع 318 مقالًا ذا صلة عبر جميع المواقع الإخبارية المزيفة. كانت هذه التقارير تدعم عمومًا موقف حكومة جمهورية الكونغو الديمقراطية، مع تركيز خاص على الصفقات المعدنية الإقليمية والتوترات المستمرة مع رواندا. تتوافق هذه الاستراتيجية مع نمو جمهور الشبكة؛ في الأسابيع الأولى، كانت الهويات المزيفة التي تتابع حساباتها على X مرتبطة بشكل ساحق بجمهورية الكونغو الديمقراطية، وأصبحت صفحاتها الإخبارية الخاصة بجمهورية الكونغو الديمقراطية الحسابات الأكثر مشاركة وشعبية في الحملة بأكملها في ذلك الوقت.

لوحظ أيضًا أن حسابًا على X يدعي أنه «جيش رقمي» من المدنيين الكونغوليين تابع عدة حسابات في الشبكة. لم نجد دليلاً على أي توجيه حكومي.

حددنا الحساب من خلال تحقيقنا المستمر في عمليات التأثير في المنطقة. حظرناهم والمنظمات المرتبطة بالحملة، ونفذنا طرق كشف جديدة تستهدف سمات السلوك للحملة. شارك التقرير مؤشرات لدعم إجراءات شركاء آخرين في الصناعة، لا سيما معرف النشر المشترك الذي يربط الشبكة بحساب واحد، وعينة تمثيلية من 70 وسيلة إخبارية مزيفة مختارة عبر المناطق (القائمة الكاملة للنطاقات والحسابات مقدمة بشكل منفصل). وفقًا لحدود الأمان في هذا الموقع، لا يتم إعادة إنتاج النطاقات والحسابات المحددة.

لقطة شاشة من التقرير الأصلي تعرض دفعة من ملفات حسابات التعليق المزيفة في الشبكة باستخدام صور رمزية مولدة بالذكاء الاصطناعي.
شكل من التقرير الأصلي: بعض من أكثر من 250 حساب تعليق مزيف في الشبكة، باستخدام صور رمزية مولدة بالذكاء الاصطناعي، معظمها أنشئ في يونيو–يوليو 2025. جميع هويات الحسابات المعروضة مزيفة.

المؤكد وغير المؤكد

مؤكد

  • يمكن تعقب حوالي 70 موقعًا إخباريًا مزيفًا إلى نفس حساب المشغل (بنية تحتية مشتركة ومعرف نشر)
  • صحفيو التوقيعات غير موجودون؛ العديد من حسابات التضخيم تستخدم صور رمزية مولدة بالذكاء الاصطناعي
  • 8913 مقالًا على الأقل بحوالي 20 لغة — لكن لا يوجد دليل على انتشار يتجاوز أصول الشبكة نفسها
  • تعقب التقرير العملية إلى LKM Company وحظر الحساب والمنظمات المرتبطة

غير مؤكد

  • تعذر التأكيد بشكل مستقل على هوية العملاء الدافعين
  • الوصول الفعلي بين الجماهير الحقيقية غير معروف (قيّم التقرير تفاعلًا قليلًا جدًا)
  • المعالجة اللاحقة لهذه الحسابات والمواقع من قبل منصات التواصل الاجتماعي والبحث لم تفصّلها عنصرًا عن عنصر في التقرير

استجابة المنصة

تقول Anthropic إنها اكتشفت الحساب من خلال تحقيقها المستمر في عمليات التأثير في المنطقة، وحظرت الحساب والمنظمات المرتبطة، ونفذت طرق كشف جديدة تستهدف سمات سلوكها. شارك التقرير أيضًا معرف النشر المشترك الذي يربط حوالي 70 موقعًا بحساب واحد وعينة من الوسائل الإخبارية المزيفة لكي يتخذ شركاء الصناعة إجراءات؛ القائمة الكاملة للنطاقات والحسابات مقدمة بشكل منفصل ولا يتم إعادة إنتاجها هنا.

حدود الاستجابة:ما حُظر هو حساب المشغل والمنظمات المرتبطة؛ لا يذكر التقرير نتيجة جميع المواقع والحسابات عبر المنصات.

الخلاصات

  • عندما ترى أن «عدة وسائل إعلام تُخبر عن الشيء نفسه في وقت واحد»، فانتبه: قد تنتمي إلى نفس المشغل، فقط بأسماء ومواقف مختلفة.
  • الحجم الكبير لإنتاج المحتوى واللغات العديدة لا يساوي جمهورًا كبيرًا؛ الحكم على التأثير يتطلب دليلاً على تفاعل حقيقي وانتشار عبر المنصات.

المصادر